当初国家实行殡改，本欲节约土地、节约物质、节约金钱。但是，殡改实行多年了，是否达到了当初殡改的目的呢？笔者发现，由于部门利益或实施过程中出现的偏差，殡改在一些地方不但没实现初衷，还产生了严重的“负面效应”。
当初实施殡改，旨在通过火化，建立
公墓，减少传统
殡葬占用耕地、购置棺木等带来的浪费。而在广大农村，很多人死后，虽然被火化了，骨灰也被装入了骨灰盒，但是并没有放进
公墓，而是重新装入了棺材，被埋在了田间地头。这种殡改带来的不是节约，而是浪费，因为该购置棺木，还购置棺木；该占用耕地照样占用耕地，且与殡改前，还多了两项开支，即火化费和骨灰盒费。
因此可以说，这种殡改是有违初衷的；再说城里，人们火化后，没有可耕地供埋葬，就都挤往集体
公墓，这看似是节约了耕地，节约了购置棺木费用等目的，但是现实情况是，城市的这种殡改形式副作用更大。
首先说貌似节约耕地问题，虽然通过火化后，安置骨灰盒的
墓地比土葬是少了些，但是由于这种
公墓多是钢筋水泥构建，一旦建好后，就成了“永久性工事”，也就是说如果这块
公墓不是人为损毁，会一直“霸占”着这块地方，也就造成了永久性浪费。
而过去那种土葬，虽然占用耕地较多，但是往往随着星移斗转，岁月变迁，坟头往往成了无主坟，渐渐为岁月所湮没，又回归到可耕地。更可怕的是，殡改实施仅仅几十年，就留下了数量众多、规模可观的用钢筋水泥打造的公共
墓地，试想这种殡改要是再实施上几百年、上千年，怕地球上都是这种不可复耕的公共
墓地了。再说貌似节约物质金钱的问题。
这种殡改虽然没有购置棺木，看似是一种节约，其实由于人多墓少，特别是一些大城市，一块占地不到两平方米的
墓地，已经涨价到几万甚至十几万元，甚至有人感叹到了“死不起”的地步。这样看，这种殡改，你说是节约还是浪费呢？
需要声明的是，笔者在这里并不是反对殡改，而是觉得不管怎么改革，一定要达到当初节约的目的，如果不节约反而浪费，就应该对这种改革进行反思和调整。
之所以出现当前殡改这种尴尬事，主要是一些部门利益作祟和殡改措施执行不到位造成的。在利益面前，一些部门仅仅看到自身利益，而没有考虑殡改带来的实际功效，也不管这种殡改是进步还是倒退。
笔者认为，我们实行殡改的初衷没有错，那么怎么殡改才能达到节约土地、节约物质、节约金钱的目的呢？应该对殡改进行一些硬性规定，不管是火化还是土葬，一律要实行深埋，不留坟头，这样起码达到了节约土地的目的；还可以倡导土葬之外的葬法，如海葬、树葬、花葬等，这些都是很不错的殡改方式，而不是现在提倡的死后进
公墓，结果造成土地被“长久霸占”。
